酱缸式和解

栏目分类：互联网资讯 发布日期：2021-01-12 浏览次数：次

　　【搜索引擎大全评：】现如今天3Q不仅仅代表是谢谢的意思了，还代表360和QQ之间的这场安全隐私之战！！！口水四溅！！

　　3Q大战的硝烟已经淡去，真问题一个也没解决。在工信部的调停下，360公司召回了“扣扣保镖”，腾讯公司也已经停止对360系列软件的不兼容。

　　但除了工信部部长李毅中批评这种竞争是“不道德的”和“不负责任的”之外，任何法律和规则性质的结论都没有产生。对于公众来说，或许有一天，另一只企鹅会跳出来拒绝兼容460之类的产品，而一般的网民也会因此再度陷入人为刀俎、我为鱼肉的境地。

　　这种解决方式被评论家称为“中国式和解”，它代表了一种没有是非结论，没有新规则产生的“酱缸式和解”。密室调停逃避了公众的眼睛，公众利益被损害的可能性并未解除。

　　当平台扩展性遭遇业务冲突

　　以免费服务获得海量用户、以客户端加强平台黏性、以模块扩展增加市场份额，是中国顶尖互联网企业制胜的三大法宝。今天中国互联网领域腾讯、百度和阿里巴巴三国鼎立，实际上就是以人际关系、信息搜索和电子商务为核心的3个平台。

　　作为新来者，奇虎360以安全为核心诉求成为中国互联网的第二大客户端，并在此基础上扩展到软件管理、页面游戏和浏览器三个重要盈利来源的子平台。3Q大战，究其本质，仍然是平台扩展过程中业务重合产生的冲突。最初是腾讯公司将安全服务和软件管理器强行捆绑在QQ聊天软件，从而造成360用户的流失。而360的反击措施则从隐私权的道德尺度打击用户对QQ的信任度，并为用户提供软件，用来精简QQ软件平台的增值模块，从而影响腾讯最核心的盈利来源。

　　如果缺乏一定的判断依据，这场战争很容易被理解为“狗咬狗，一嘴毛”；但如果从公众利益和“公共性”角度来理解近年来的互联网争端，许多问题则会更清楚地暴露出来。

　　中国互联网的本质问题

　　事实层面的纷争暂且告一段落，重新梳理这场战争，有几处事实应该引起所有公众的警惕：

　　—最初腾讯公司为扩展其安全服务和软件管理服务，直接在QQ安装和升级时强行捆绑QQ医生（后来改为电脑管家），而这两款软件都是在用户不知情的情况下被安装的。

　　—作为新闻门户，腾讯网在两家公司的纠纷中十分卖力，尤其腾讯科技频道制作了大幅的新闻专题来攻击和抹黑对手。虽然这些内容来自其他媒体，但腾讯网显然经过了编辑和选择。

　　—在360安全卫士的软件管家中，依靠用户的公共评价对1800款软件进行排名。360有多款免费软件也接受公众评价，但广受好评的傲游浏览器评价甚低，并且360一度提醒用户傲游浏览器可能存在安全隐患，建议用户使用360安全浏览器。

　　在这三个事件中，第一件事情侵害了用户的知情权和选择权，这并无争议的空间。第二件事情中需要思考的是，腾讯新闻频道和科技频道是腾讯公司的公司主页，还是一个公共舆论媒介？即使是作为私营的互联网媒体平台，是否要遵守传统媒体的客观中立原则？如果一个媒体平台可以这样肆无忌惮地攻击对手，那是否对不掌握媒体平台的公司造成不公平竞争？

　　第三件事情则更为重要，即如何保证非公益公共评价系统的公正性？尤其像360软件管家这种占有大量市场份额的平台，它的评价将会影响很多小型软件的生死。同样，公共评价平台保证公信力仅仅是市场逻辑，还是应该建立新的评价规则？

　　同样的问题还可以延伸到搜索领域，包括臭名昭著的“竞价排名”。笔者还发现，在蒙牛“诽谤门”事件后，在某家搜索引擎搜索“蒙牛”，首页只有蒙牛的广告和倾向蒙牛的正面评论。传统媒体尽心竭力挖出的黑幕，很可能会成为搜索引擎向企业要价的砝码。

　　“舆论者，天下公器也”，互联网平台服务于海量用户，从而使其服务带有公共性。我们有必要强调：抛开互联网企业的是非恩怨，我们必须捍卫的是公众的知情权和选择权，即用户不被蒙蔽、胁迫和诱导，能根据个人需要和自由意志做出选择。

　　假如微软是中国企业

　　反观20世纪90年代，微软在Windows系统强制捆绑免费的IE浏览器，使得收费浏览器软件网景公司彻底离开互联网。这起曾经在欧洲和美国引发旷日持久的反垄断诉讼，一度导致微软面临被拆分的危险。如果微软是一家中国企业，同时进入IM（MSN）和杀毒（Microsoft Security Essentials）两个领域，试想，如果微软宣布Windows不兼容QQ和360，结果会怎样？

　　因此，无论是内容门户、搜索引擎还是公众评价系统，公信力都应该建立在公正性的基础之上，而制度供给是政府应有之义。政府必须通过立法来解决这些问题。互联网平台在模块扩展中，任何软件和模块都必须经过用户的选择；而在公共评价系统和搜索引擎中，自营产品、广告方产品和一般公共排名必须进行有效的标志，才能避免公众被误导。而对媒体平台而言，则应按照传统媒体的标准来要求。

　　相比有关部门致力于互联网舆论的管控，其对于一般用户所遇到的行业规则和立法问题的处理却显得非常滞后。笔者详细阅读了与互联网相关的多部法律和法规，立法的出发点仍然注重于行政审批程序，防止互联网对国家政权的危害，同时也强调对未成年人的保护，但却极少有对市场规则做出制度性规范，从而造成了制度供给不足，而且现有法律的执行也存在问题。

　　从建立规则的角度，真心希望腾讯公司和360公司，以及提起反垄断诉讼的QQ用户把官司打下去，并且形成判例，而不让中国互联网落入丛林法则和“酱缸”文化。

　　3Q大战微博评论

　　@韩寒（赛车手、作家）：

　　我能不能这么理解,选择360是因为能查毒，所以默认它进入系统，就像保姆能进入房间打扫一样；选择QQ是因为它利于交流,就像司机能便利交通一样。那么如此，你一司机凭啥进我房间？我的保姆在我房间关你何事？你还发封信说如果我不辞退保姆，就把我的车开走？

　　@王冉(博客) (易凯资本CEO)：

　　当我们无法分清谁更正义的时候，我们至少可以分清什么更令人不齿。有人搬起一块石头本来是为了袭击自己的仇人，却非要说是为围观者讨个公道。结果没玩好石头不小心砸了自己的脚，他还要说：我这可都是为了你们啊，算工伤吧!

　　@牛文文(《创业家》杂志社社长 )：

　　深夜一位老友来电话，说马化腾召集“高人”商议对策；说马必胜，因为所有QQ的利益相关者包括政府和投资者都会支持QQ，QQ拖就能拖死收入只有3亿元的360。QQ果然出“必杀”招了，但它能“必胜”，会“开放”吗?

　　@包冉（IT专栏作家）：

　　我们接受这样的事实：除了反垄断的公权力，没有外力或挑战者能够撼动腾讯。但腾讯和马化腾是否也开始真正的反思：1.公司战略是否匹配目前体量和政经大格局？2.内部管理体制和架构是否已出现重大问题，为何屡屡对外进退失据和商誉严重受损？3.马化腾的真实控制力与山头的问题？让时间求证。

　　@潘石屹(博客)(SOHO中国有限公司董事长)：

　　这是典型的狭隘民族主义的表现，与任何人和公司相处时遵循原则和道德标准应该是一致的。

　　@张欣（SOHO中国首席执行官）

　　很多人都相信，经济富裕，教育就会提高，社会就进步，所以GDP是衡量进步的最重要的指标。然而QQ与360、蒙牛与伊利、黄光裕和唐骏让我们思考：到底我们追求的是什么？

　　@谢文(互联网资深分析人士)：

　　腾讯和360之间的纠纷发展到这一地步，实际是大家都在争夺红海，而不是通过创新竞争，而这必然导致竞争非常残酷。目前也是其他互联网公司的一个契机，如果能找到承接和替代的方式，会在未来获得一定的发展机会。

　　@游利卡（互联网评论员）：

　　我真的希望那些腾讯的手下败将能够多反思一下自己，如果自己也能像腾讯一样关注自身的业务，并把产品做到极致，怎么会被打败呢？腾讯无法战胜的对手又不是没有，如淘宝、百度。就算是360，腾讯也没有完全的战胜。

　　这次网民的反应其实已经证明QQ的黏性可能并不是百分百绝对的，起码它正在开始削弱。马化腾用全中国的用户做了一次代价不小的实验，而来自这场实验的数据都是指导我们未来行动极其珍贵的依据。有头脑的公司早就应该搜集这次的数据了吧。

　　@王小山（“榕树下”网站总编辑）：

　　周鸿的公开信写得太牛逼了，不涉及对错，单凭这信，QQ的公关团队可以解散了，马化腾可以撞墙磕脑袋了。

　　@任志强(华远地产集团总裁)：

　　都是窝里横，有本事打败微软和谷歌!